Административная ответственность должностных лиц и особенности привлечения

§1 Административная ответственность должностных лиц

Статья 2.4 посвящена должностным лицам как специальным субъектам административных правонарушений. Более чем в 300 статьях КоАП РФ в числе возможных субъектов административной ответственности названы должностные лица.

Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении.

Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением.

Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.

Сложная правовая природа таких служебных обязанностей обусловила то обстоятельство, что государство, во-первых, охраняет их с помощью не одного, а нескольких видов ответственности и, во-вторых, учредило соответствующие контрольно-надзорные органы, призванные следить за выполнением этих правил.

В комментируемой статье впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. В своей основе оно совпадает с определением должностного лица, данным в Уголовном кодексе РФ, если принять во внимание обобщающую формулировку ст. 201, 285, 318 УК РФ.

Прежде всего данная статья относит к должностным лицам представителей власти, т.е. лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Речь идет о должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов. Функции представителя власти могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е.

Необходимо обратить внимание на оговорку, сделанную в примечании к данной статье.

Суть ее в том, что лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, приобретают статус должностного лица только при условии, если они работают (проходят службу) в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.

Руководители и другие работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в иных учреждениях (например, в коммерческих структурах, различных фондах, общественных объединениях), должностными лицами, согласно примечанию к ст. 2.4, не являются. Тем не менее, когда встает вопрос об административной ответственности таких лиц, то КоАП РФ предусматривает возможность их привлечения к ответственности именно как должностных лиц.

По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это общее правило, но из него законом может быть сделано исключение. Такое исключение установлено, например, Федеральным законом от 20 августа 2004 г.

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации» (СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3533). Теперь в примечании к ч. 3 ст. 16.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина.

В целях усиления личной ответственности должностных лиц запрещено относить наложенные на них штрафы за счет соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций.

Чаще всего административные правонарушения совершаются должностными лицами по неосторожности.

Тот факт, что административное правонарушение должностного лица одновременно является и нарушением служебных правил, т.е.

дисциплинарным проступком, обусловливает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух мер наказания: и административного наказания, и дисциплинарного взыскания. В КоАП РФ общего решения этого вопроса нет.

Однако, исходя из того, что меры и дисциплинарной, и административной ответственности имеют характер наказания, вряд ли целесообразно обязательное одновременное применение к должностному лицу за совершение им противоправного деяния, содержащего признаки и дисциплинарного, и административного правонарушения, двойного наказания. Такое наказание допустимо, во-первых, лишь за отдельные виды правонарушений, социальная вредность которых достаточно велика, и, во-вторых, если об этом есть специальное указание в законе.

В случае причинения нарушителем еще и материального ущерба возможно одновременное применение за одно и то же деяние и административной, и материальной ответственности, поскольку последняя, в отличие от первой, выполняет лишь правовосстановительную функцию.

Источник: http://pravo.bobrodobro.ru/1989

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей<\p>

            Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.<\p>

            Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.<\p>

            1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.<\p>

            Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности. В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.<\p>

            Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.<\p>

            Можно выделить две группы таких субъектов:<\p>

            •организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;<\p>

            •организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.<\p>

            К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.<\p>

            Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).<\p>

            Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.<\p>

            2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.<\p>

            3. В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).<\p>

            4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.<\p>

            Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.<\p>

            При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей. Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение. Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.<\p>

            5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.<\p>

            По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).<\p>

            Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.<\p>

            В силу ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).<\p>

            6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.<\p>

            Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит. Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.<\p>

            7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).<\p>

            Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.<\p>

            Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч. 3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15, подробнее см.: Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М., «Право и экономика», 2016, №4)).<\p>

Малозначительность административных правонарушений<\p>

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.<\p>

            В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.<\p>

            Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.<\p>

            Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.<\p>

            Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).<\p>

            При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.<\p>

            Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.<\p>

            Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:<\p>

            •следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;<\p>

            •подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;<\p>

            •проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;<\p>

            •подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.<\p>

Продолжение в следующем номере<\p>

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации<\p>

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 8 (178) дата выхода от 21.08.2017. <\p>

Источник: https://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-08-21-08-17/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskikh-lits-i-predprinimateley-/

Административная ответственность должностных лиц: виды и основания :

Сегодня привлечение к административной ответственности должностных лиц предусматривается при совершении ими правонарушения административной природы, связанного с ненадлежащим исполнением или неисполнением вовсе собственных обязанностей, относящихся к службе. В статье подробным образом охарактеризована данная категория, а также в полной мере рассмотрены виды ответственности. Помимо этого, здесь приведены достаточно яркие примеры для полноценного раскрытия материала.

Административная ответственность должностных лиц

Административное право на современном этапе своего развития трактует ответственность административного характера в отношении лиц, занимающих определенных должности, как составную часть и разновидность достаточно масштабного института представленного вида ответственности.

Важно отметить, что в силу приведенного обстоятельства ей присущи характеристики последней из-за единого основания появления.

Тем не менее вместе с тем ее отличие заключается в свойственных исключительно ей чертах специфической направленности, особом содержании элементов непосредственного состава правонарушения административной природы со стороны должностного лица.

Именно поэтому в статье целесообразным будет последовательным образом выявить основополагающие идеи и положения, которые так или иначе позволяют в полной мере раскрыть содержание и сущность административной ответственности должностных лиц.

Помимо этого, важно рассмотреть и произвести последующий анализ существующих на современном этапе развития соответствующей отрасли права проблем как административной ответственности в общем плане, так и касательно отдельных должностных лиц.

Необходимо дополнить, что в процессе подачи материала серьезным образом соблюдается его соответствие с выявленными задачами и целями данной темы.

Сущность понятия и основные особенности

Административная ответственность должностных лиц, юридических лиц – сложнейшее, многоплановое явление. Его сущность в первую очередь определяется социальной природой его происхождения. Так или иначе она раскрывается посредством правоотношений общества и отдельной личности.

Именно в силу приведенных выше положений административную ответственность должностных лиц (КОАП) в общесоциальном аспекте следует понимать как некоторую связь между 2 субъектами (в данном случае первой стороной (ответственной) является должностные лицо, а второй – государственный орган юрисдикции административной направленности). Важно отметить, что должностное лицо при любых обстоятельствах обязано по причине собственного правового положения (иными словами, статуса) формировать определенное поведение при реализации деятельности служебного значения в строгом соответствии с моделью, которая ожидается. Стоит дополнить, что данная модель содержится в правовых нормативах, которые охраняются посредством административных санкций. Вторая сторона вышеуказанной связи, которая занимается привлечением к административной ответственности должностных лиц, обеспечивает оценку, контроль такого поведения, а также рассматривает его актуальные итоги. Так, при оценке отрицательного значения (то есть при беспрекословном наличии вины) государственный орган наделен абсолютным правом применения соответствующего наказания административной природы, предусмотренного нормативами современного административного права.

Важно знать, что одним из основополагающих звеньев функционала ответственности в отношении должностных лиц, носящем административный характер, является стимулирующая функция.

Она способна отобразить социальную ценность непосредственно ответственности в качестве инструмента, который полноценным образом организует соблюдение законности и дисциплины со стороны должностных лиц в процессе осуществления определенных видов деятельности, относящихся к служебным.

В соответствии с охарактеризованной позицией ответственность должностных лиц за нарушение административного законодательства является системой мероприятий материальной, моральной и психической направленности специально уполномоченных органов государственного значения (она же – субъекты юрисдикции административного типа) на формирование воли со стороны должностного лица для достижения должного поведения, которое закреплено посредством нормативов административного права. Важно отметить, что данное поведение так или иначе должно состоять в соответствии с общественными интересами.

Признаки ответственности

Как и любая юридическая категория, административная ответственность должностных лиц, юридических лиц наделена определенными признаками, которые, впрочем, и составляют содержание ответственности административного направления в отношении должностных лиц, а также отражают ее специфику в качестве одной из множества разновидностей рассматриваемого института. Среди них важно указать следующие пункты:

• Наличие субъекта – должностного лица, которое характеризуется наличием определенного статуса (правового положения в обществе).
• Наличие основания для должностного правонарушения административной природы.
• Наличие обособленной совокупной системы правовых нормативов, которые регулируют административную ответственность должностных лиц, организаций.
• Наличие некоторым образом ограниченного перечня мероприятий административного типа ответственности, которые так или иначе используются в отношении отдельных должностных лиц.

Важно отметить, что представленную категорию можно рассматривать и в качестве института. Таким образом, как один из большинства институтов данной отрасти права административную ответственность государственных должностных лиц можно рассматривать как общественные отношения, урегулированные посредством конкретных нормативов административного права.

Как правило, они появляются при применении со стороны субъектов юрисдикции административного значения наказаний административного типа в определенном процессуальном порядке непосредственно к должностному лицу, которое реализовало административное правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением или неисполнением вовсе собственных служебных обязанностей.

Формирование понятия

Интересно знать, что процесс создания термина «должностное лицо» в отрасли права наделен достаточно долгой историей. Так, существенными результатами, которых достигли ученые соответствующего направления через анализируемый вид деятельности, являются следующие пункты:

• Базой организационно-правового характера, относящейся к понятию должностного лица, служит его непосредственный правовой статус (иными словами, правовое положение в обществе). Под последним сегодня следует понимать такое положение, которое в полной мере урегулировано посредством нормативов права. Необходимо отметить, что оно выражается в первую очередь в наличии у должностного лица определенных обязанностей и прав дополнительного характера, которые так или иначе нужны для реализации служебного рода деятельности в государственных органах власти, органах местного типа самоуправления, других организациях государственного значения, а также в иных структурах, что совершенно нет зависит от формы собственности. Кроме того, статус прямым образом определяет границы ответственности служащего.
• Выявление у характерных категорий должностных лиц признаков, среди которых реализация операций, которые влекут за собой конкретные последствия юридической направленности; осуществление функций управленческого характера (важно знать, что ключевой их них служит руководство, которое в любом случае предусматривает некоторое воздействие на поведение лиц, подчиненных в соответствии со службой); обладание определенными полномочиями распорядительной природы в плане публичного и служебного аспектов.

Основание административной ответственности должностных лиц

Следует отметить, что правовым основанием рассматриваемого вида ответственности в отношении должностных лиц служит не что иное, как должностное правонарушение административной природы. Оно является виновным, противоправным бездействием или же действием со стороны должностного лица.

Как правило, совершается такое по причине ненадлежащего им исполнения или неисполнения вовсе собственных служебных обязанностей.

Необходимо дополнить, что КОАП РФ, а также законами субъектов Федерации по поводу административных правонарушений определены соответствующая административная ответственность должностных лиц.

Важно знать!

Необходимо знать, что одним из самых содержательных характеристик административного типа ответственности, применимого к должностных лицам, служит наличие систематизированной совокупности юридических нормативов, которые так или иначе определяют его специфику, выступающую составным элементом нормативно-правовой основы соответствующего института. Важно дополнить, что развитие законодательства в плане ответственности должностных лиц за административные правонарушения осуществляется вместе с эволюцией общего законодательства, касающегося административного рода ответственности, и характеризуется определенными периодами, среди которых следующие пункты:

• Период с 1917 года по 1921 год.
• Период с 1922 года по 1930 год.
• Период с 1931 года по 1961 год.
• Период с 21 июня 1961 года, наступление которого тесно связано с оформлением Указа Президиума Верховного Совета СССР.
• Период с 23 октября 1980 года, наступление которого связано с принятием и дальнейшим введением в действие (что произошло 1 марта 1981 года) основополагающих моментов законодательства СССР и союзных республик по поводу правонарушений административного характера.
• Период с 1 января 1985 года по начало 1990-х годов.
• Период с начала 1990-х годов по 1 июля 2002 года.
• Период с 1 июля 2002 года по сей день.

Дополнительные моменты

Важно знать, что действующий в России Кодекс по поводу правонарушений административной природы является значительным шагом вперед по реализации действительной кодификации законодательства административной отрасли права. Так, его возникновение поставило конкретные задачи перед правоприменительной практикой и наукой:

• Широкая пропаганда нового КОАП для доведения соответствующих положений до информированности отдельных граждан.
• Достаточно глубокое изучение нормативов действующего Кодекса практическими сотрудниками структур административной юрисдикции для максимально эффективного его использования.
• Разработка и дальнейшее изучение со стороны ученых соответствующей отрасли права отдельных проблем и вопросов теории административно-правового типа, административного процесса (здесь весьма важную роль играет формирование института юстиции), административной деликтологии.

Необходимо отметить, что определенные положения КОАП носят достаточно спорный характер в плане правовой теории, и это соответствующим образом воспринимается нормативно-правовыми актами субъектов Федерации по поводу правонарушений административной природы. Именно поэтому на сегодняшний день предельно острая необходимость в некотором совершенствовании структуры и содержания КОАП.

Разграничение полномочий

Важно знать, что одним их основных в сфере правового регулирования административной ответственности должностных лиц (сюда можно отнести и иных физических лиц) служит вопрос разграничения в плане полномочий между Россией и ее отдельными субъектами.

Так, формирование законодательства об ответственности административного типа, которое отвечало бы всем актуальным на современном этапе развития общества требованиям, возможно лишь при условии четного разъяснения новых реалий Российской Федерации, которые определяются, как правило, федеративным характером.

Необходимо знать, что большое количество мнений, которые существуют сегодня в литературе научной направленности и направлены на решение вопроса разграничения актуальных предметов ведения между Россией и ее субъектами в соответствии с установлением административной ответственности, является всего лишь следствием размытого определения рассматриваемого вопроса в действующей Конституции.

Необходимо подчеркнуть, что избранный посредством усилий законодателя метод распределения актуальных предметов ведения в данной сфере отношений, который отыскал отражение в КОАП, так или иначе требует некоторого совершенствования.

Если рассматривать вопрос конкретнее, то, например, в действующий Кодекс следует внести отдельную статью, которая определяет предметы ведения российских субъектов. При этом необходимо закрепить за ними право установления исключительно той административной ответственности должностных лиц и структур, которая соответствует правонарушениям, не состоящим в КОАП.

Таким образом, единственным актом, определяющим административного рода ответственность физических лиц, должен быть КОАП РФ.

Классификация ответственности

В данной главе целесообразным будет представить актуальные на сегодняшний день виды административной ответственности должностных лиц. Так, среди них важно отметить следующие пункты:

• Предупреждение.
• Штраф, носящий административный характер.
• Изъятие предмета, которое стало орудием осуществления или же непосредственным объектом административного рода правонарушения, на возмездной основе.
• Абсолютная конфискация предмета, которое явилось инструментом осуществления или непосредственным объектом административного рода правонарушения.
• Полное лишение специального права, которое было предоставлено физическому лицу как одна из наиболее распространенных мер административной ответственности бывшего должностного лица. Сюда целесообразным будет отнести право охоты или управления автомобилем.
• Арест административной направленности.
• Выдворение лица без гражданства или иностранного гражданина за границы Российской Федерации.
• Дисквалификация.

Определение субъектов

В заключение следует отметить, что при определении должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также субъектов противоположной стороны в каждой конкретной ситуации немаловажную роль играет выявление следующих нюансов:

• На самом ли деле виновник относится к категории должностных лиц (для точной реализации соответствующей операции следует выяснить его правовое положение, а также такие элементы, как порядок назначения на должность, ее непосредственное наименование, актуальные полномочия и так далее).
• Входит ли реализованное деяние противоправной природы в систематизированную совокупность служебных обязанностей виновника.

Источник: https://BusinessMan.ru/administrativnaya-otvetstvennost-doljnostnyih-lits-vidyi-i-osnovaniya.html

87. Особенности административной ответственности должностных лиц

КоАП Статья 2.4.- административной
ответственности подлежит должностное
лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением
либо ненадлежащим исполнением своих
служебных обязанностей.

Примечание.

Под должностным лицом
в КоАП следует понимать лицо, постоянно,
временно или в соответствии со специальными
полномочиями осуществляющее функции
представителя власти, то есть наделенное
в установленном законом порядке
распорядительными полномочиями в
отношении лиц, не находящихся в служебной
зависимости от него, а равно лицо,
выполняющее организационно-распорядительные
или административно-хозяйственные
функции в гос органах, органах МСУ, гос
и муниципальных организациях, а также
в Вооруженных Силах РФ, других войсках
и воинских формированиях РФ. Совершившие
административные правонарушения в
связи с выполнением организационно-распорядительных
или административно-хозяйственных
функций руководители и другие работники
иных организаций, а также лица,
осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность
как должностные лица, если законом не
установлено иное.

Административная ответственность
должностных лиц является разновидностью
и составной частью института
административной ответственности, в
силу чего ей присущи признаки последней,
единое с ней основание наступления.

Административная ответственность
должностных лиц является сложным,
многоплановым явлением, сущность
которого определена социальным характером
его происхождения и раскрывается через
взаимоотношения личности и общества.

<\p>

Отсюда, в общесоциальном плане
административная ответственность
должностных лиц представляет собой
связь между двумя субъектами, где одна
сторона (ответственная) — должностное
лицо — обязывается в силу своего правового
статуса строить свое поведение в процессе
осуществления служебной деятельности
в соответствии с ожидаемой моделью,
содержащейся в нормах права, охраняемых
административными санкциями, а другая
сторона — орган административной
юрисдикции — контролирует, оценивает
такое поведение и его результаты, и в
случае их отрицательной оценки и наличия
вины вправе применить соответствующее
административное наказание, предусмотренное
нормами административного права.

При этом одной из основных функций
административной ответственности
должностных лиц, показывающих ее
социальную ценность как средства
обеспечивающего соблюдение дисциплины
и законности должностными лицами при
осуществлении своей служебной
деятельности, является стимулирующая.

С этой позиции административная
ответственность должностных лиц
представляет собой систему мер морального,
материального и психического воздействия
уполномоченных на то государственных
органов (субъектов административной
юрисдикции) на сознание, волю должностного
лица в целях достижения в соответствии
с требованиями, закрепленными в нормах
административного права, должного
поведения, соответствующего интересам
общества.

Признаками, составляющими содержание
административной ответственности
должностных лиц и отражающими ее
специфику как вида института
административной ответственности,
являются:

• субъект — должностное лицо, характеризующееся наличием специального правового статуса;<\p>
• основание — должностное административное правонарушение;<\p>
• обособленная совокупность правовых норм, регулирующих административную ответственность должностных лиц;
• ограниченный перечень мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам.<\p>

Как институт отрасли административного
праваадминистративная ответственность
должностного лица представляет собой
урегулированные нормами административного
права общественные отношения, возникающие
по поводу применения субъектами
административной юрисдикции в
установленном процессуальном порядке
административных наказаний к должностному
лицу, совершившему административное
правонарушение в связи с неисполнением
или ненадлежащим исполнением своих
служебных обязанностей.

88. Особенности административной
ответственности военнослужащих и иных
лиц, правовой статус которых, а также
порядок прохождения ими государственной
службы регламентируются федеральными
законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации.

Статья 2.5. Административная ответственность
военнослужащих и иных лиц, на которых
распространяется действие дисциплинарных
уставов.

В данной статье определяются особенности
привлечения к административной
ответственности такого субъекта как
военнослужащие и иные лица, на которых
распространяется действие дисциплинарных
уставов.<\p>

В ней выделяется 2 вида таких субъектов:

1. военнослужащие, т.е. лица, проходящие военную службу в кадрах Вооруженных Сил РФ, и призванные на военные сборы граждане. Они несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами;

2. сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

Следовательно, названные субъекты за
административные правонарушения несут
дисциплинарную ответственность по
основаниям и в порядке, установленным
общевоинскими уставами и специальными
нормативными актами.

<\p>

КоАП закрепляет ряд составов правонарушений,
за совершение которых названная категория
лиц несет ответственность на общих
основаниях (нарушение законодательства
о выборах и референдумах, в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, правил дорожного
движения, требований пожарной безопасности
вне места службы, законодательства об
охране окружающей природной среды,
таможенных правил и правил режима
Государственной границы РФ, пограничного
режима, режима в пунктах пропуска через
Государственную границу РФ, а также за
административные правонарушения в
области налогов, сборов и финансов,
невыполнение законных требований
прокурора, следователя, лица, производящего
дознание, или должностного лица,
осуществляющего производство по делу
об административном правонарушении).
Но несмотря на то, что за указанные
правонарушения военнослужащие и иные
указанные в статье лица привлекаются
к административной ответственности в
порядке, предусмотренном КоАП, к ним не
может быть применено административное
наказание в виде административного
ареста, а к военнослужащим, проходящим
военную службу по призыву, также и
административный штраф.

Кроме
того, он ограничил меры наказания,
которые не могут применяться к названной
категории субъектов административной
ответственности.

Если прежнее
законодательство устанавливало, что к
ним не могут применяться административный
арест, штраф, лишение права управления
транспортными средствами, то теперь не
может быть применен в качестве меры
наказания только административный
арест, а штраф может применяться лишь
к военнослужащим, проходящим военную
службу по призыву.

Источник: https://StudFiles.net/preview/6051063/page:63/

Административная ответственность юридических лиц — понятие

Привлечение к административной ответственности юридических лиц: основные сведения

Вина юридического лица

В каких случаях административной ответственности юрлиц за правонарушение работника можно избежать?

Штраф как мера административной ответственности юридических лиц

Административная ответственность юрлиц: конфискация предмета правонарушения и приостановление деятельности

Определение подсудности дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц 

Привлечение к административной ответственности юридических лиц: основные сведения

Общие положения, определяющие регламент назначения административной ответственности юридических лиц, изложены в ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Административная ответственность юридических лиц предусматривается за осуществление деяний, обозначенных в разд. II КоАП РФ, а также в разд. I, III, IV, V, если соответствующие нормы не содержат комментариев о применении санкций только к физлицам или по своей сути такие меры могут назначаться исключительно гражданам.

Можно привлечь к административной ответственности юридических лиц, прошедших процесс реорганизации. В таком случае ответственным становится (пп. 3–8 названной статьи):

• вновь возникшее юрлицо — при слиянии нескольких юрлиц или преобразовании одного;
• присоединившее юрлицо — при присоединении к нему другой организации;
• организация, которой были переданы права и обязанности по сделкам или имуществу, связанным с осуществлением правонарушения, после реорганизации посредством выделения или разделения.

Административная ответственность юридических лиц включает только те разновидности санкций, которые по своей сути могут быть применены к упомянутому субъекту.

Административная ответственность юридических лиц предусматривает следующие формы наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ):

• предупреждение;
• наложение штрафа;
• конфискация предметов, использованных при выполнении противоправных действий, предмета правонарушения;
• приостановление работы (полностью или частично) организации.

Вина юридического лица

Степень вины выступает в качестве определяющего фактора при выборе правоприменительным органом меры административной ответственности юридических лиц.

Вина юрлица признается, если будет доказано, что при наличии объективной возможности соблюсти требования законодательства данное лицо всё же не приняло надлежащих мер по их выполнению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Далее мнения юристов расходятся в вопросе, как именно определить вину юрлица: просто по факту возникновения правонарушения или с учетом того, что деятельность юрлица — это совокупность действий сотрудников организации. На этом основании у правоприменителя возникает возможность выбора субъекта ответственности.

Так, назначение какой-либо меры административной ответственности юридическим лицам не ограничивает возможности параллельного применения наказания и в отношении соответствующих сотрудников таких юрлиц и наоборот (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

В случае допущения юрлицом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установления конкретных виновных в этом сотрудников имеется возможность привлечь к ответственности в рамках КоАП РФ по одной и той же норме как саму организацию, так и названных граждан (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5 [далее — Постановление № 5]).

Таким образом, на сегодняшний день сложилась противоречивая судебная практика, когда суд готов как привлечь к административной ответственности юридических лиц

Источник: https://rusjurist.ru/otvetstvennost/administrativnaya_otvetstvennost_yuridicheskih_lic_ponyatie/