Все о дисциплинарной ответственности государственных служащих

Порядок применения дисциплинарной ответственности для госслужащих

Государственные гражданские служащие выделены с отдельную категорию работников, поскольку регулирование их труда осуществляется в особом порядке. Помимо ТК РФ, на них также распространяется действие отдельных законов и постановлений.

Определенные особенности есть и при наложении на государственного служащего дисциплинарного взыскания. Стоит более подробно рассмотреть, какие могут быть применены виды таких взысканий и по каким основаниях.

Законодательное регулирование и виды дисциплинарной ответственности

Основной законодательный акт, который регулирует вопросы поступления на государственную службу в РФ, ее прохождение и прекращение — это ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В частности, в этом законе уделяется внимание таким вопросам:

• должности и классные чины гражданской службы;
• права и обязанности государственного служащего;
• условия и правила принятия на госслужбу;
• правила служебной дисциплины;
• основания для прекращения прохождения гражданской службы и т. д.

Также в этом законе перечислены и дисциплинарные взыскания, которые могут применяться к служащему при совершении им определенных проступков или при нарушении служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 57 Закона, на госслужащего могут быть наложены такие виды дисциплинарных взысканий:

Действующие на данный момент взыскания (за исключением одного) аналогичны тем, что указаны в ст. 192 ТК РФ. Они перечислены в порядке возрастания их тяжести и применяются также в зависимости от того, насколько серьезный проступок был совершен служащим.

Первые три из указанных наказаний (замечание, выговор и предупреждение) являются более лояльными по отношению к служащему и практически ничем не отличаются между собой. Разница может состоять лишь в формулировке наказания, которое указывается в приказе о наложении взыскания.

Что касается увольнения, то эта мера является более жесткой и применяется только в разрешенных законодательством случаях. При этом руководитель должен соблюдать установленный порядок привлечения подчиненного к ответственности и подготовить все необходимые документы.

Наложение взыскания — это его право, а не обязанность. Например, он может ограничиться устным замечанием и вообще не фиксировать нарушение документально. Однако общим правилом является тот факт, что за один дисциплинарный проступок может применяться только одно взыскание, наказывать подчиненного разными способами нельзя.

Основания для привлечения к ответственности

Наличие весомых оснований — это главное правило законности наложения на государственного служащего дисциплинарного взыскания.

Главными основаниями являются совершение им дисциплинарного проступка, несоблюдение правил служебной дисциплины или невыполнение (ненадлежащее выполнение) своих обязанностей.

Данные правила и обязанности обычно указываются во внутренних локальных актах организации и в контрактах, которые заключаются со служащими.

Что касается оснований для увольнения, то ими могут быть только те, что перечислены в законодательстве. В ст. 37 Закона о госслужбе указаны такие основания:

• повторное невыполнение трудовых обязанностей (при наличии наложенного ранее дисциплинарного взыскания);
• утрата доверия к госслужащему;
• прогул без уважительной причины;
• намеренное предоставление во время приема на службу фальшивых документов или ложной информации;
• нарушение требований охраны профессиональной служебной деятельности, если это повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления;
• лишение госслужащего права на допуск к данным, что представляют собой государственную тайну, если его работа требует использования этих данных;
• принятие государственным служащим необоснованного решения, которое привело к причинению ущерба (распространяется только на руководителей);
• совершение госслужащим действий, которые могут быть основанием для утраты доверия к нему (если он непосредственно занят обслуживанием товарных или денежных ценностей);
• однократное грубое нарушение служащим-руководителем своих должностных обязанностей, если при этом было нарушено законодательство РФ или получен ущерб;
• появление на службе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического);
• разглашение информации, которая составляет государственную тайну, и данных, которые стали известны сотруднику во время выполнения им его должностных обязанностей;
• совершение на рабочем месте хищения, растраты или умышленное причинение ущерба имуществу (работодателя или третьих лиц).

Порядок наложения

Порядок наложения взыскания в отношении государственных служащих приведен в ст. 58 Закона о госслужбе. В соответствии с этой статьей, наказание должно применяться в таком порядке:

1. Фиксация факта совершения дисциплинарного проступка. Чаще всего основным документом в этом случае выступает соответствующий акт, подписанный минимум двумя свидетелями (из числа других работников). Также непосредственный руководитель нарушителя может составить докладную записку о совершении проступка на имя вышестоящего руководства.
2. Отправка служащему запроса на получение объяснений. Запрос составляется в письменной форме и либо вручается служащему под роспись, либо отправляется заказным письмом по почте. В течение двух дней он должен предоставить письменные объяснения. В случае его отказа от предоставления объяснения или игнорирования запроса руководителя также составляется соответствующий акт. Стоит учесть, что отказ от дачи объяснений не является помехой для применения наказания.
3. Проведение служебной проверки. В ходе этой проверки выясняются все обстоятельства дела, а по результатам выносится письменное заключение.
4. Оценка тяжести совершенного служащим проступка. На это влияют такие факторы, как размер причиненного ущерба, наличие умысла, предоставление сотрудником весомых объяснений и т. п.
5. Выбор конкретной меры наказания. Работодатель имеет право сам определять вид взыскания во всех случаях, кроме увольнения. Для такого наказания должны иметься перечисленные в законе основания.
6. Применение взыскания. Если речь идет о выговоре, замечании или предупреждении, то работодатель издает приказ о применении дисциплинарного взыскания и соответствующий акт. В случае расторжения трудового договора составляется приказ об увольнении, а с работником проводятся все расчеты.
7. Вручение подчиненному копии акта о наложении взыскания и приказа. Работник должен подтвердить своею подписью факт ознакомления с этими документами.

Сроки привлечения к ответственности

В Законе установлены определенные сроки, в течение которых работник может быть привлечен к ответственности, а также продолжительность действия наказания. Срок привлечения к ответственности составляет:

1. Один месяц со дня обнаружения проступка. В этот срок не включаются такие периоды:
   • временная нетрудоспособность;
   • отпуск;
   • время проведения служебной проверки;
   • другие случаи отсутствия на работе по уважительной причине.
2. Полгода с момента совершения служащим проступка. Если нарушение было выявлено в ходе проведения проверки (результатов финансовой деятельности, аудиторской), то срок давности увеличивается до двух лет. Из этого периода исключается количество времени, в течение которого было открыто уголовное производство, связанное с совершением дисциплинарного проступка.

Что касается срока действия самого наказания, то он составляет один год. Если в течение этого времени к сотруднику больше не применялись дисциплинарные взыскания, наложенное ранее также снимается. Однако это может произойти и раньше, например, в таких случаях:

• по письменному заявлению служащего, совершившего нарушение;
• по письменному ходатайству его непосредственного руководителя;
• по инициативе работодателя.

Возможность снятия взыскания такими способами допускается лишь для замечания, выговора или предупреждения. Обжаловать увольнение работник может только в судебном порядке.

Ситуации, при которых госслужащий не может быть привлечен к ответственности

В Законе о госслужбе не перечислено никаких категорий служащих, применение взыскания к которым было бы невозможно. В ст. 37 лишь указано, что работника не могут уволить в период его нахождения в отпуске или на больничном. Из положений этого закона получается, что уволить могут даже беременную женщину, одинокую мать и других социально защищенных категорий граждан.

Поэтому в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.12.2012 N 31-П положения этой и некоторых других статей Закона признаны недействительными по причине их несоответствия Конституции РФ. Социально защищенные категории граждан не могут быть уволены с государственной службы даже в случае совершения ими проступка.

Других оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности в отношении госслужащих не предусмотрено. Успешно обжаловать решение работодателя в суде подчиненный сможет только в том случае, если он не совершал проступка или при его фиксации работодатель нарушил установленный порядок.

Порядок применения наказания в отношении гражданских служащих в большинстве вопросов мало чем отличается от аналогичного порядка, предусмотренного для обычных работников.

• Москва: +7(499)350-6630.
• Санкт-Петербург: +7(812)309-3667.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Источник: https://zakonguru.com/trudovoe/otvetstvennost/disciplinarnaja/gosudarstvennyx-sluzhashhix.html

Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих

Государственная гражданская служба отличается от иной трудовой деятельности социальным статусом нанимателей – совокупностью их прав и обязанностей. Государство наделяет лиц, состоящих на службе, широкими полномочиями, обеспечивает им высокую социальную защищенность.

Вместе с этим законодательством установлены особенности привлечения госслужащих к дисциплинарной ответственности. 

Дисциплинарная ответственность гражданских государственных служащих — основания

Понятие и признаки дисциплинарной ответственности государственных служащих четко определены в Федеральном Законе от 2004 года № 79.

Дисциплинарная ответственность – это карательные санкции, наступающие за совершение какого-либо правонарушения. Основания – это то, за что наступают негативные последствия. Основанием привлечения госслужащих к наказанию всегда является совершение ими дисциплинарного проступка.

Проступки могут быть разными:

• Невыполнение своих должностных обязанностей;
• Выполнение обязанностей не должным образом;
• Опоздание на службу;
• Прогул;
• Появление на службе в нетрезвом виде;
• Предоставление недостоверных сведений о доходах, расходах и имуществе как своих, так и в отношении членов семьи;
• Противоправные действия коррупционной направленности;
• Административные правонарушения;
• Многие другие.

Структура самого правонарушения должна включать в себя вину работника, действие либо бездействие, а также наступление негативных последствий.

Например, судебный пристав-исполнитель проспал и явился на службу на 2 часа позднее начала рабочего дня, в результате чего на приеме образовалась огромная очередь людей. На лицо наличие негативного последствия, бездействие и вина самого сотрудника.

Виды дисциплинарной ответственности государственных служащих

Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих заключаются: во-первых, в установлении новых видов взысканий, во-вторых, в особой процедуре их наложения.

Статья 57 ФЗ устанавливает такие виды взысканий, как объявление замечания, выговора, предупреждение о неполном должностном соответствии и самое серьезное – увольнение. Увольнение наступает при совершении тяжелых проступков работниками, все они подробно описаны в статье 37 Федерального Закона.

За совершение одного нарушения наниматель несет только одно наказание, дважды наказать за один проступок не правомерно.

Применение иных видов взысканий, не прописанных в нормативно-правовом акте — невозможно.

Порядок привлечения служащих к дисциплинарной ответственности

Структура дисциплинарной ответственности государственного служащего включает в себя:

• Вину нарушителя;
• Действие либо бездействие как основная часть;
• Обстоятельства случившегося;
• Негативные последствия.

Все составные части неразрывно связано друг с другом и должны иметь следственную часть, т.е. последствия наступать в результате самого противоправного деяния.

Как только руководителю государственного органа стало известно о совершении нанимателем проступка, от него отбирается объяснение. При отказе оформляется акт. Во всех случаях проводится проверка с исследованием всех обстоятельств случившегося.

По результатам расследования констатируется вывод о виновности или невиновности, после чего издается приказ о наложении взыскания. В течение пяти дней работник получает копию такого приказа.

Таким образом, обязательное проведение проверки по факту совершения проступка нанимателем является сущностным отличием по сравнению с иной трудовой деятельностью, когда достаточно всего лишь отобрать объяснение.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных служащих

Общий срок наложения взыскания равен одному месяцу с момента получения информации о нем. Этот срок продливается при болезни или отпуске нанимателя, но в любом случае не может быть больше полугода.

Исключение составляет факт, когда проступок выявлен по результатам ревизии, — в таком случае срок составляет два года.

В случае, когда информация о нарушении поступила позднее указанных сроков, принято говорить, что истекла его давность.

Дисциплинарная ответственность государственных служащих — судебная практика

Судебная практика складывается в основном из дел, когда работник не согласен с вынесенным ему взысканием либо решение о наказании было не законно. Актуальность имеют дела о восстановлении на службе не законно уволенных и получение ими материальной компенсации за причиненный вред и страдания.

Наиболее часто зафиксированы факты привлечения к ответственности с нарушением сроков, наказания в период больничного работника. Также руководители органов не в полном объеме исследуют все обстоятельства нарушения, не собирают должным образом все, связанные с делом документы, в результате чего приходят к неверному решению.

Закон о дисциплинарной ответственности государственных служащих

Специального закона о дисциплинарной ответственности применительно к госслужащим на данный момент не существует. Юридический правовой институт привлечения к наказанию нанимателей регламентирован Федеральным Законом от 2004 года № 79. В главе 12 сосредоточены нормы данного характера.

В целях избежания неправомерного наложения взысканий на работников, руководителям государственных органов необходимо неукоснительно соблюдать требования положений законодательства по этому вопросу.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юристаЗадать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):(7

Источник: https://russiansu.ru/disciplinarnaya-otvetstvennost/osobennosti-disciplinarnoj-otvetstvennosti-gosudarstvennyx-sluzhashhix.html

Меры дисциплинарной ответственности государственных служащих

К дисциплинарной ответственности можно привлечь только сотрудника, серьезно нарушившего трудовую дисциплину – работодатель должен опираться на закон, а устанавливать подобное наказание на свое усмотрение запрещено.

Однако, следует учесть и то, что на некоторые категории трудящихся распространяются иные нормы – специализированные законы. Это относится и к государственным служащим.

Давайте выясним, какие могут быть применены меры дисциплинарной ответственности государственных служащих.

На каких основаниях можно привлечь к дисциплинарной ответственности государственного служащего

Выбор формы дисциплинарного взыскания будет зависеть от того, какое именно нарушение допустил госслужащий. Для того, чтобы применить меры дисциплинарной ответственности, могут быть следующие основания, признаваемые законом:

• допущение дисциплинарного нарушения;
• отказ от выполнения или безответственное выполнение служебных, должностных обязанностей.

В частности, наказать госслужащего закон позволяет за совершение следующих проступков:

• прогул рабочего времени;
• систематическое опоздание на работу;
• допущение аморального поведения со стороны госслужащего;
• появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Читайте также статью ⇒ “Выговор сотруднику за неисполнение трудовых обязанностей в 2019”.

Процедура проведения дисциплинарного взыскания

Чтобы грамотно и в соответствии с законом применить меры наказания к провинившемуся государственному служащему, необходимо соблюсти процедуру, заключающуюся в следовании приведенной ниже схеме:

1. Необходимости провести служебную проверку, в ходе которой будет выяснено, действительно ли имело место нарушение трудовой дисциплины. Необходимо также узнать, при каких обстоятельствах произошло нарушение.
2. Руководство должно потребовать от госслужащего предоставления объяснительной записки с указанием причин недобросовестного отношения к работе.
3. Далее начальство принимает решение о методе дисциплинарного наказания, в зависимости от содержащихся в объяснительной записке оправданий поступку.
4. Издается приказ о применении в отношении госслужащего мер дисциплинарного взыскания.
5. Госслужащий ставит свою подпись на приказе.
6. Приказ вступает в силу, госслужащий привлекается к ответственности.

В какие сроки могут быть применены меры дисциплинарной ответственности государственных служащих

Госслужащему дается 2 дня на то, чтобы предоставить работодателю объяснительную записку с того момента, как руководитель потребует ее написания. Отказ от составления заявления не избавит сотрудника от ответственности.

Период, в течение которого можно наказать госслужащего за проступок, может быть продлен, поскольку в него не включаются:

• период временной нетрудоспособности, пребывания на больничном;
• время нахождения в отпуске (не важно, ежегодный отпуск, или дополнительный без сохранения заработка);
• время отсутствия на рабочем месте по иным уважительным причинам.

Читайте также статью ⇒ “Акт о прогуле работника”.

Какие бывают меры дисциплинарной ответственности государственных служащих

Специальная дисциплинарная ответственность характеризуется некоторыми особенностями, обусловленными следующими факторами:

• спецификой деятельности государственного служащего;
• тяжестью последствий, которые могли бы возникнуть после безответственного отношения к работе госслужащего.

Выбранная руководителем мера ответственности должна быть объявлена в письменной форме, о факте применения мер наказания можно сообщить в личной карточке в разделе под номером 10.

Если решено было, что выговора или замечания недостаточно, и госслужащего необходимо уволить, делается соответствующая запись в трудовой книжке. Увольнение является крайней мерой и применяется, как правило, если:

• госслужащий явился на работу в нетрезвом состоянии;
• госслужащий прогуливал работу, и руководству удалось это зафиксировать;
• госслужащий не выполнил поручение или выполнил работу некачественно, из-за чего наступили достаточно серьезные последствия, такие как большие финансовые потери или смерти людей.

Законодательные акты по теме

Типичные ошибки

Ошибка: Работодатель не сумел вовремя применить меры дисциплинарного взыскания к госслужащему по той причине, что тот прогуливал работу, не желая отвечать за свои поступки.

Комментарий: Если госслужащий отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, закон позволяет издать приказ о его наказании в его отсутствие.

Ошибка: Работодатель проводит служебную проверку перед тем, как применить в отношении госслужащего меры дисциплинарной ответственности, на протяжении 3 месяцев.

Комментарий: На проведение служебной проверки закон выделяет 1 месяц и не предусматривает возможности его продления.

Ответы на распространенные вопросы про меры дисциплинарной ответственности государственных служащих

Вопрос №1: Как быть, если государственный служащий не желает ознакомиться с приказом о применении в отношении него мер дисциплинарной ответственности и не хочет писать объяснительную записку?

Ответ: В таком случае мера дисциплинарного взыскания по-прежнему может быть применена. Приказ необходимо направить на адрес регистрации госслужащего заказным письмом с уведомлением о вручении. А если он не желает писать объяснительную, составляется соответствующий акт с подписями свидетелей его отказа.

Вопрос №2: Руководитель потребовал от госслужащего предоставления объяснительной записки с указанием причин регулярных опозданий на работу, но тот не написал заявление в течение 2 положенных дней. Является ли это поводом к еще одному дисциплинарному взысканию?

Ответ: Нет, отказ от написания объяснительной записки нельзя расценивать как нарушение трудовой дисциплины или как неподчинение начальству.

Оцените качество статьи. Нам важно ваше мнение:

Источник: http://rabotniky.com/disciplinarnaya-otvetstvennost-gossluzhashhix/

Дисциплинарная ответственность госслужащего: особенности наказания — Электронный журнал «Трудовые споры»

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих по большей части регулируется специальными нормами Федерального закона от 27.07.

2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ). В то же время в силу ст.

73 этого закона в некоторых случаях при привлечении госслужащих к дисциплинарной ответственности представитель нанимателя может (и должен) руководствоваться нормами трудового законодательства.

О вине

Следовательно, обязательным элементом дисциплинарного проступка на госслужбе является вина госслужащего. Установления его вины в совершении деяния требует и ст. 59 Закона № 79-ФЗ. В зависимости от формы вины проступки квалифицируют как:

• умышленные (совершенные с прямым и косвенным умыслом);
• неосторожные (явившиеся результатом самонадеянности или небрежности).

Умышленным является такое поведение гражданского служащего, когда он сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично. Неосторожность имеет место, если лицо не предвидит вредных последствий своего поведения, однако могло и должно было предвидеть их наступление.

Поэтому на практике госслужащие оспаривают законность дисциплинарного взыскания, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершенном деянии.

Судебная практика1.
Г. обратилась в суд с иском к Магнитогорской таможне о признании незаконным п. 4 приказа о наложении на нее взыскания в виде замечания, выплате в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование своих требований она указала, что замечание ей вынесено за непредставление ею, как госслужащим, сведений о доходах и имуществе супруга. Однако ее вины в этом нет: данные сведения не были указаны ею по независящим от нее причинам – супруг отказался их представлять. Как следует из материалов дела, не получив от супруга сведения о доходах, Г.

Суд указал, что упомянутая обязанность госслужащего является безусловной, не зависящей от воли и желания как его самого, так и иных лиц, в том числе членов семьи.

Законодатель квалифицировал действия (бездействие) госслужащего по представлению указанных сведений или представлению заведомо недостоверных сведений как правонарушение независимо от причин и условий его совершения.

При этом причина совершения такого правонарушения имеет значение только для определения вида и размера ответственности.

К тому же Г. имела возможность в течение четырех месяцев убедить своего супруга в необходимости представить соответствующие сведения.

 
В целом с решением суда, как нам кажется, можно согласиться. Но аргументация его видится довольно спорной, поскольку ставит под сомнение сами основы дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь изложенной логикой, можно прийти к выводу, что любое неисполнение служащим возложенных на него обязанностей является дисциплинарным проступком, даже если оно вызвано виновными действиями третьих лиц, необеспечением служащему условий для исполнения обязанностей, действием непреодолимой силы и т.п.

Между тем отказ близких родственников от представления госслужащему сведений о доходах является серьезной проблемой, которая не имеет однозначного решения.

Ведь на них – лиц, не являющихся госслужащими, – действия Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной госслужбы, и федеральными госслужащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера2 (далее – Положение) не распространяются.

На наш взгляд, на практике могут возникать ситуации, когда непредставление госслужащими сведений о доходах совершается невиновно, в силу не зависящих от них причин. Об этом свидетельствует и норма п. 9 Положения.

В ней указано, что факт непредставления по объективным причинам госслужащим сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних членов семьи подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных госслужащих и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, законодательство допускает, что могут существовать объективные причины невыполнения упомянутой обязанности.

Другой вопрос, что и действия госслужащей в рассмотренном деле нельзя назвать верными: ей следовало, руководствуясь п. 9 Положения, обратиться в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов.

Поэтому госслужащая действительно совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении обязанности представить сведения о доходах супруга.

Однако ее вина не в том, что она не смога уговорить его представить ей необходимые сведения, как указал суд, а в том, что не сообщила о невозможности по объективным причинам представить необходимые сведения в комиссию по урегулированию конфликта интересов.

О сроке

Целый ряд проблем связан с процедурой привлечения госслужащих к дисциплинарной ответственности, в частности, с исчислением сроков, в пределах которых возможно наложение взыскания.

Точка отсчета. Согласно ч. 4 и 5 ст. 58 Закона № 79-ФЗ взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца с этого дня, не считая периода временной нетрудоспособности госслужащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Однако Закон № 79-ФЗ не уточняет, кем именно должен быть обнаружен факт совершения служащим дисциплинарного проступка. На практике далеко не всегда он выявляется представителем нанимателя или иным лицом, уполномоченным применять меры дисциплинарного воздействия.

Это может быть и непосредственный руководитель госслужащего, и его коллега, занимающий равную должность, и даже его подчиненный.

Должен ли срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляться с любого из рассматриваемых моментов, либо он начнет течь с момента получения информации о проступке лицом, наделенным правом привлечения к дисциплинарной ответственности?

Судебная же практика по данному вопросу достаточно противоречива.

Так, некоторые суды исходят из того, что общий срок привлечения служащего к дисциплинарной ответственности должен исчисляться не с момента обнаружения факта совершения проступка его непосредственным руководителем, не наделенным правом привлечения к дисциплинарной ответственности, а с момента получения этой информации представителем нанимателя.

Судебная практика4.
Заместитель руководителя УФНС России по Тамбовской области К. обжаловал факт наложения на него взыскания.

Суд отметил, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять не со дня, когда о проступке стало известно руководителю УФНС России по Тамбовской области, а со дня, когда об этом стало известно руководителю ФНС России, являющемуся представителем нанимателя в отношении госслужащего К.

 
Однако есть и противоположные примеры, и их, следует признать, большинство.

Судебная практика5.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершенном проступке независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Служебная проверка при необходимости должна быть проведена с этого времени.

 
На наш взгляд, положения законодательства о госслужбе позволяют поддержать позицию Пленума ВС РФ6, согласно которой день обнаружения проступка, с которого начинает течь месячный срок, – день, когда непосредственному руководителю госслужащего стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Часть 4 ст. 58 Закона № 79-ФЗ, устанавливая правило об исчислении срока привлечения госслужащих к дисциплинарной ответственности с момента выявления проступка, не указывает, что этот факт должен быть обнаружен именно представителем нанимателя. Иначе служащий, проступок которого обнаружен непосредственным руководителем, не имеющим права наложения дисциплинарных взысканий, но не сообщен должностному лицу, имеющему такое право, в течение длительного периода будет оставаться в неведении, последуют ли по отношению к нему меры дисциплинарной ответственности или нет.

Таким образом, сроки привлечения госслужащих к дисциплинарной ответственности следует исчислять с момента обнаружения проступка их непосредственными руководителями.

Крайний срок. В силу ч. 5 ст. 58 Закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включают время производства по уголовному делу.

Судебная практика7.
С. обратилась в суд с иском к УФМС России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

В частности, она уволена по истечении шести месяцев и восьми дней со дня окончания прогула. При этом ни Закон № 79-ФЗ, ни ТК РФ не предусматривают приостановления течения шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также суд указал, что не может быть принят во внимание факт возбуждения в отношении С. уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку оно возбуждено после ее увольнения.

У ответчика была возможность установить проступок С. в виде подделки больничного листа и, как следствие, прогула до истечения шестимесячного срока с момента совершения проступка: больничный лист С.

представила для оплаты в мае, но только в октябре после внесения исправлений он был передан в бухгалтерию ее коллегами.

При этом суд подчеркнул, что доводы представителя ответчика о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности государственного служащего возможно не с момента совершения проступка, а с момента его обнаружения не состоятельны, поскольку не основаны на законе.

О служебной проверке

Случай 1. Если временная нетрудоспособность наступила до того, как у госслужащего были получены объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 79-ФЗ, то привлечь его к дисциплинарной ответственности до выхода с больничного невозможно. В таком случае течение срока приостанавливается согласно ч. 4 ст. 58 Закона № 79-ФЗ.

Случай 2. Сложнее в случае, если служебная проверка по факту совершения проступка уже начата, но объяснения служащего еще не получены. Дело в том, что в силу ч. 6 ст.

59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. При этом законодательство не исключает периода временной нетрудоспособности госслужащего из срока проведения проверки.

Продление сроков проверки и ее приостановление также не допускаются.

Поэтому если временная нетрудоспособность госслужащего продлится все возможное время, отведенное на проверку, привлечь его к дисциплинарной ответственности ни в этот период, ни после его выхода на службу будет невозможно (в первом случае из-за неполучения объяснения служащего в письменной форме, во втором – из-за пропуска сроков проверки).

Судебная практика.

Источник: http://m.e.tspor.ru/269152

О порядке привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности

УДК 342.95-057.34:35083.1 В. В. Зуй,

канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

О ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статья посвящена исследованию порядка привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности. Определено место дисциплинарного производства в структуре административного процесса.

Произведен обзор законодательства, регулирующего дисциплинарное производство в отношении государственных служащих. Исследованы права субъектов, уполномоченных налагать дисциплинарные взыскания, и отмечена необходимость сужения их дискреционных полномочий.

Полученные выводы воплощены в предложениях для нормативного закрепления в законодательстве.

Ключевые слова: государственные служащие, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, дискреционные полномочия.

Дисциплинарная ответственность, как отмечает Ю. С.

Адушкин, не может быть реализована в каждом конкретном случае без правоприменительной деятельности, которая устанавливает событие правонарушения и его субъектов, обеспечивает сбор необходимых материалов и доказательств, их проверку и определяет в правовом акте соответствие юридического и фактического основания ответственности (состав проступка в конкретном деянии) и способ реагирования на проступок [1, с. 41]. Учитывая это, исследование нормативной регламентации упорядочения процессуальных действий при привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности считаем актуальным.

Признаком дисциплинарной ответственности государственных служащих, как подчеркивает Н. М. Коркунов, должна быть ее публично-правовая природа [9, с. 170] Так, согласно преамбуле действующего Закона Украины «О государственной службе» нормы этого Закона регулируют статус государственных служащих [11], т. е. его права, обязанности и ответственность.

Серьезным недостатком на сегодняшний день является концептуальная ориентация на упорядочение государственно-служебных отношений, возникающих в связи и по поводу прохождения государственной службы, частноправовыми средствами, присущими трудовому праву, и несколько умаление значения публично-правовых, характерных для административного права.

Однако институт дисциплинарной ответственности государственных служащих выступает предметом регламентирования именно административного права. С учетом этого при исследовании законодательного регулирования процедуры привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности изучались и анализировались именно административно-правовые нормы.

Что касается места дисциплинарного производства в структуре административно-процессуального права, то Д. М. Бахрах деятельность по поводу применения мер административного и дисциплинарного принуждения относит к такому виду административного процесса, как административно-юрисдикционный [4, с. 307]. Как считает А. В.

Кузьменко, структура административного процесса не является постоянной и изменяется в связи с развитием науки административного права. В то же время с уверенностью можно сказать, что административный процесс состоит из 3 -х

отдельных подотраслей: административного процесса, управленческой деятельности и деликтного процесса, к которому принадлежит дисциплинарное производство государственных служащих [10, с. 53].

Дисциплинарной ответственности государственных служащих за нарушение служебной дисциплины, несомненно, присуще внешнее направление публичной деятельности, что позволяет говорить об административном характере концепции такой ответственности. Но нормами административного права регламентируются не любые производства по делам о дисциплинарных проступках.

Поддерживая точку зрения названных ученых, что дисциплинарное производство является частью административно-юрисдикционных производств в структуре административного процесса, считаем, что с развитием законодательства о государственной службы дисциплинарное производство должно быть признано именно таким на законодательном уровне.

Руководствуясь приведенным, отметим, что деятельность по привлечению государственного служащего к дисциплинарной ответственности требует детальной законодательной регламентации именно как вид юрисдикционного процесса в структуре процесса административного.

Важно подчеркнуть, что дисциплинарному производству относительно государственных служащих как одной из составляющих административного процесса свойственны особые признаки, а именно: а) специфический круг субъектов, б) содержание рассматриваемых дел, в) различные виды дисциплинарных проступков и дисциплинарных взысканий для разных категорий государственных служащих, г) сроки наложения дисциплинарных взысканий и т. п.

Анализ действующего административного законодательства, регламентирующего порядок применения дисциплинарной ответственности к госслужащим, позволяет сделать вывод, что вопрос процедуры привлечения их к дисциплинарной ответственности в законодательстве решен фрагментарно. По сути, только ст. 14 Закона Украины «О государственной службе» (от 16 декабря 1993 г.) содержит положения о дисциплинарной ответственности этих субъектов. Что касается некоторых категорий государственных служащих, то вопросы их дисциплинарной ответственности решены в соответствующих дисциплинарных уставах. Заметим, что значительная часть вопросов о наложении дисциплинарных взысканий на этих лиц отнесена, так сказать, на вольное усмотрение субъекта назначения на государственную службу, что нельзя признать положительным.

Буравлева, прежде всего это касается не урегулированных правом и слишком широких полномочий руководителей, реализующих их по своему усмотрению [5, с. 16].

Дефицит процессуальных норм в вопросе применения дисциплинарной ответственности, на наш взгляд, следует рассматривать как существенный недостаток правового регулирования последней, нежелательный во всех смыслах.

С одной стороны, это ограничивает права госслужащих (особенно их низшего звена), а с другой — создает условия для использования руководителями своих полномочий не по их назначению.

Но, как показывает отечественная практика, идеи вышеупомянутой теории не полностью соответствуют действительности, в которой часто отсутствуют личная ответственность государственных служащих и понимание ими целей дисциплинарной ответственности.

Ситуация осложняется также наличием в административном законодательстве оценочных понятий, которым не дано законодательного толкования: это, к примеру, «ненадлежащее исполнение служебных обязанностей», «уважительные причины», «степень тяжести проступка» и др.

Совершенно очевидно, что такие и подобные им понятия вызывают (и допускают) принятия государственным служащим различных решений по своему усмотрению. Конечно, каждое деяние госслужащего предусмотреть правовыми нормами невозможно.

Вместе с тем в своей деятельности этим субъектам следует руководствоваться объективными критериями, установленными юридическими нормами. Об этом в свое время писал А. И. Елистратов: «Развитие административного права должно характеризоваться постепенным сужением границ дискреционных полномочий администрации» [7, с. 27].

Вопрос процедуры привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности — один из важных для обеспечения законности в сфере государственно-служебных отношений. Попутно заметим, что эта процедура должна быть установлена административно-правовыми нормами в рамках выбора варианта поведения, определенного законом.

При отсутствии четких правовых предписаний субъект, уполномоченный привлекать к дисциплинарной ответственности государственного служащего, лишен возможности юридически точно квалифицировать конкретное деяние последнего как дисциплинарный проступок, решая по своему усмотрению вопрос о наличии проступка, о виде дисциплинарного взыскания, подлежащего применению, и пр.

Представляется необходимым определить на законодательном уровне обязательный порядок действий при привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности.

Стоит отметить, что в большинстве стран Запада порядок привлечения к такой ответственности государственных служащих разработан довольно детально. Например, во Франции право налагать дисциплинарные взыскания принадлежит органу, который вправе назначать государственного служащего.

Решение о наложении такого взыскания принимается с соблюдением ряда условий после заключения дисциплинарного совета -паритетной комиссии [6, с. 165]. В Украине создание подобной комиссии для обеспечения проведения служебного расследования в государственном органе предусмотрено ч. 3 ст.

55 Закона Украины «О государственной службе» от 17 ноября 2011 г. (к сожалению, пока что указанная норма не вступила в силу) [12].

В США, где традиционно сильна детальная регламентация именно процедурных вопросов публичной власти, существуют нормы, согласно которым служащий не позднее чем за 30 дней до вынесения взыскания сообщается об этом в письменной форме.

В этот период он может обратиться за квалифицированной юридической помощью или в профсоюзный орган с целью защиты своих прав [6, с. 168]. С нашей точки зрения, опыт зарубежных стран может стать полезным для дальнейшего совершенствования процедуры привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности в Украине.

В правовой научной литературе встречаются предложения о принятии отдельного специального законодательного акта, который урегулировал бы все вопросы процедуры и порядка привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности (например, Дисциплинарного кодекса государственных служащих, Закона Украины «О дисциплинарном уставе государственных служащих» или др.). Однако, признавая наличие пробелов в действующем административном законодательстве по регламентации указанной процедуры, все же считаем, что принятие самостоятельного акта о

дисциплинарной процедуре нецелесообразно. Ведь фундаментальный Закон Украины «О государственной службе» не должен содержать много бланкетных и отсылочных норм. Именно в нем должны быть закреплены принципы, субъекты и стадии дисциплинарного производства, а также последовательность и сроки процессуальных действий.

В научных исследованиях проблемы дисциплинарного производства особое внимание уделяется определению его стадий и отмечается, что наиболее спорный характер имеет вопрос их разделения [См.: 1; 3; 13]. Процесс реализации дисциплинарной ответственности, как считает Г. В.

Атаманчук, включает следующие стадии: (а) нарушение производства по факту правонарушения; (б) рассмотрение дисциплинарного дела; (в) принятия решения по делу и его исполнение; (г) обжалования (в случае необходимости) этого решения [2, с. 309].

Разделяя рассуждения вышеупомянутого ученого, отметим, что объединять такие разные по своим значениям и задачами, субъектам и результатам стадии, как принятие решения по делу и его исполнение, нецелесообразно.

Особенного внимания заслуживает позиция И. А. Картузовой по стадийности дисциплинарного производства.

Она выделяет следующие стадии: (а) нарушение дисциплинарного производства; (б) дисциплинарная проверка (расследование); (в) рассмотрение дисциплинарного дела и вынесения по нему решения; (г) выполнения решения; (д) пересмотр решения по жалобе; (е) пересмотр решения в порядке надзора [8, с. 139].

Частично соглашаясь с мнением исследовательницы, отметим, что сущность и цель стадии дисциплинарной проверки объединены с целью возбуждения дела, а потому рассмотрение их как отдельных стадий является излишним.

Проанализировав содержание нормативно-правовых актов и юридические научные источники, учитывая, что нормативного закрепления стадий дисциплинарного производства в отношении государственных служащих в действующем Законе Украины «О государственной службе» нет, считаем необходимым закрепить на законодательном уровне предложенные выше стадии.

Указанная стадия свидетельствует о досрочном достижении цели наложения такого взыскания и повысит уровень правосознания государственного служащего.

Подытоживая изложенное, подчеркнем, что институт дисциплинарного производства в отношении государственных служащих, как составляющая в структуре административного процесса, должен быть урегулирован исключительно административными нормами (в частности, в Законе Украины «О государственной службе»). Детальная регламентация процесса привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности позволит воплотить в жизнь все положительные теоретические наработки относительно принципов, стадий и сроков дисциплинарного

производства. А внесение соответствующих изменений в указанный Закон и устранение освещенных пробелов в административном законодательстве будет способствовать развитию и совершенствованию дисциплинарного производства в отношении государственных служащих, а также дальнейшему расширению демократических гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/o-poryadke-privlecheniya-gosudarstvennyh-sluzhaschih-k-distsiplinarnoy-otvetstvennosti